A internet está acabando com o autismo

Compartilhar vivências e desabafos sobre saúde mental na internet é um direito humano e muitas vezes curativo para qualquer pessoa.

A busca por pertencimento e por uma explicação lógica para o doloroso sentimento de desajuste social é uma necessidade humana inegável.

No entanto, um limite ético extremamente perigoso é cruzado todos os dias quando relatos pessoais informais são vendidos nas telas como se fossem critérios clínicos consolidados.

A autopercepção guiada unicamente por algoritmos de redes sociais tem gerado uma avalanche de autodiagnósticos sem qualquer crivo ou critério técnico. O resultado direto dessa dinâmica digital desenfreada é a patologização de comportamentos absolutamente normais e o consequente esvaziamento de categorias clínicas muito sérias. Como profissional da saúde e pessoa autista, sinto o dever ético e moral de alertar que diagnosticar é um ato de imensa responsabilidade civil e jurídica. A ética na criação de conteúdo em saúde exige exatamente o mesmo rigor metodológico que aplicamos quando assinamos um laudo perante o nosso conselho de classe, e não podemos tolerar que a busca desenfreada por engajamento digital atropele as balizas científicas da neuropsicologia.

Pesquisas recentes acendem um sinal vermelho estridente para a qualidade das informações que circulam livremente nas redes digitais sobre a saúde mental e o neurodesenvolvimento. Investigadoras da Escola de Medicina de Norwich analisaram de forma sistemática e rigorosa mais de cinco mil postagens de grande alcance publicadas no ano de 2026. Os resultados desse estudo revelam de forma incontestável que as plataformas curtas mais consumidas são as maiores propagadoras de desinformação clínica do mundo contemporâneo. As cientistas demonstraram empiricamente que quarenta e um por cento dos vídeos sobre o espectro autista e cinquenta e dois por cento das postagens sobre déficit de atenção continham informações totalmente incorretas, enganosas ou desprovidas de qualquer base científica que pudesse sustentá-las na prática médica. A imensa maioria desses conteúdos pega cansaços e exaustões naturais da vida adulta moderna e os patologiza imediatamente como transtornos graves do neurodesenvolvimento. A simples necessidade fisiológica de isolamento e silêncio após um dia longo de reuniões corporativas passa a ser carimbada na internet como se fosse um deficit social crônico e incurável.

Para medir a gravidade letal desse cenário ilusório, cientistas da Universidade Drexel analisaram os cento e trinta e três vídeos mais assistidos sobre o espectro autista no ano de 2025, os quais somavam a assombrosa marca de quase duzentos milhões de visualizações em todo o planeta. O resultado dessa análise acende um alerta desesperador para a saúde pública e para a integridade da prática clínica mundial, pois apenas vinte e sete por cento das informações analisadas eram clinicamente corretas. De forma ainda mais alarmante, quarenta e um por cento desses vídeos induziam falsos positivos diretos e imediatos na triagem de quem os assistia em casa. A consagrada cientista Dame Uta Frith, professora do Instituto de Neurociência Cognitiva da University College London e referência global no estudo do autismo, adverte veementemente em suas publicações de 2021 sobre esse exato fenômeno sociológico. Ela alerta que, sob o falso pretexto de inclusão total, o espectro foi esticado de forma desmedida por discursos rasos de internet, criando o perigo real e iminente de transformarmos uma categoria clínica que exige suporte severo em uma vaga e fluida identidade de grupo cultural.

Dilatar essas caixas diagnósticas de forma artificial prejudica gravemente quem de fato carrega as barreiras severas e crônicas de uma atipia de desenvolvimento desde a infância. O maior erro da clínica de massa atual e dos criadores de conteúdo é focar o diagnóstico apenas no comportamento observável e superficial no consultório ou na tela do celular. A ética profissional exige que busquemos a gênese invisível do sintoma, e não apenas a superfície visível que agrada ao algoritmo. Comportamentos perfeitamente idênticos na superfície podem ser movidos por histórias de vida e motores biológicos diametralmente opostos, e o retraimento social é o exemplo perfeito dessa sobreposição de sintomas que exige um diagnóstico diferencial incrivelmente minucioso. Uma pessoa pode se isolar por um verdadeiro deficit de fiação social inato, mas ela também pode se isolar por pura depleção energética gerada por um esgotamento brutal do burnout ou por uma depressão reativa.

O critério de melhor explicação é inegociável na clínica estruturada e na criação de conteúdo responsável, pois os manuais oficiais exigem categoricamente que os sintomas não possam ser melhor explicados por outra condição concorrente ou pelo esgotamento diante do meio. Ignorar essa regra vital de exclusão transforma sofrimentos adaptativos passageiros em patologias permanentes na mente do indivíduo. Para contornar essa regra, profissionais menos criteriosos na internet recorrem ao conceito de camuflagem social de forma absolutamente abusiva e inconsequente. Eles usam a ideia de masking como um grande coringa argumentativo para justificar a ausência total de sintomas na infância do paciente que os procura, propondo perigosamente que uma infância inteira sem transtornos e sem prejuízos teria sido apenas um autismo invisível, uma afirmação que foge completamente de qualquer literatura científica séria baseada em evidências estruturais.

Uma revisão sistemática robusta publicada pela pesquisadora Maria Chelliew no ano de 2024 desmentiu categoricamente essa tese do mascaramento infantil absoluto, provando clinicamente que, abaixo dos seis anos de idade, os traços clínicos em meninas são perfeitamente visíveis e estatisticamente idênticos aos dos meninos. Se houvesse uma atipia real de base sociointeracional estrutural, ela teria sido percebida de forma nítida por pais e educadores na rotina escolar de longa duração. Criar malabarismos teóricos para inventar diagnósticos sem fundamentação na infância descredibiliza o próprio transtorno perante a sociedade e prejudica quem necessita de suporte real governamental. A camuflagem social existe sim como um exaustivo recurso adaptativo na vida adulta, mas a sua função clínica é ocultar de terceiros os deficits que o próprio sujeito sente e sofre internamente. Se o próprio indivíduo não relata dificuldades genuínas e precoces na leitura de pistas sociais ou na reciprocidade da comunicação, não há um deficit basal verdadeiro que esteja sendo camuflado.

O sofrimento existencial de se sentir diferente a vida inteira é profundamente real e precisa ser acolhido com o máximo de humanidade nos consultórios de todo o país. No entanto, acolher a dor com empatia significa dar a ela a causa real, o nome científico correto e o direcionamento terapêutico devido. A assincronia do neurodesenvolvimento inerente às altas habilidades explica perfeitamente essa inadequação histórica sem a menor necessidade de patologizar o indivíduo. Mentes dotadas de alta capacidade intelectual frequentemente se sentem isoladas na infância devido à gritante disparidade de interesses em relação aos seus pares de mesma idade, um distanciamento que nasce puramente da velocidade mental acelerada da criança, e não de uma incapacidade biológica inata de sintonização afetiva. Rotular essa assincronia clássica como se fosse um transtorno social primário é um erro clínico que deforma a autopercepção do paciente para sempre.

Um diagnóstico incorreto na vida adulta gera consequências disfuncionais graves, conduzindo o indivíduo a tratamentos ineficazes e a identidades neurológicas fictícias. A soberania cognitiva do sujeito é violentada quando ele passa a se enxergar através de uma lente de incapacidade limitante que não lhe pertence. Nossa principal responsabilidade no Instituto Fernandes como avaliadores e produtores de conhecimento é blindar a verdade científica contra modismos digitais passageiros, lembrando que a autopercepção moldada por vídeos curtos jamais substituirá a psicometria padrão ouro, a heteroanamnese e o ceticismo metodológico de uma avaliação de alta complexidade. A ciência clínica deve se manter inabalável na busca pelas engrenagens reais do cérebro humano, garantindo o futuro de quem realmente enfrenta barreiras severas e tratando o diagnóstico como um ato de imensa responsabilidade civil, ética e existencial.